![\"60ev2\"](\"https:\/\/www.mszporoszlany.hu\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/60ev2.png\")
Minap elm\u00e9lkedt\u00fcnk a v\u00e1ros \u00fatjai f\u00f6l\u00f6tt lengedez\u0151, az Oroszl\u00e1ny v\u00e1ross\u00e1 v\u00e1l\u00e1s\u00e1nak 60 \u00e9ves jubileuma alkalm\u00e1b\u00f3l ki\u00f6tl\u00f6tt szlogen tot\u00e1lis magyartalans\u00e1g\u00e1n, \u00e9rtelmetlens\u00e9g\u00e9n, s b\u00e1torkodtunk egy Facebook magyar\u00e1zat \u00e1ltalunk tarthatatlan volt\u00e1ra is felh\u00edvni a figyelmet.<\/p>\n
<\/p>\n
Az oldal k\u00f6zismert szerkeszt\u0151je azonban v\u00e9delm\u00e9be vette a megfogalmaz\u00e1st: \u201eEz\u00faton is le\u00edrjuk (ak\u00e1rh\u00e1ny komment is v\u00e9lekedik m\u00e1sk\u00e9pp \u2013 kit \u00e9rdekel?), szerint\u00fcnk az omin\u00f3zus f\u00e9nyfelirat nem \u00e9rtelmetlen. Aki ilyet \u00e1ll\u00edt, egyszer\u0171en nem ismeri a magyar nyelvet, hi\u00e1ba tetszeleg ilyen szerepben, \u00e9s hi\u00e1ba pedag\u00f3gus, ha az.<\/em>\u201d<\/p>\n Persze, azok ut\u00e1n, hogy kit \u00e9rdekel a m\u00e1sk\u00e9ppen gondolkod\u00f3, \u00fagy k\u00f6r\u00f6mpr\u00f3b\u00e1lgatva, legjobb felf\u00fcggeszteni a diskurzust, hiszen azt csak kompromisszumk\u00e9sz vitapartnerrel lehet(ne) lefolytatni, ennek ellen\u00e9re tett\u00fcnk egy k\u00eds\u00e9rletet, \u00fagy oknyomozva: Forg\u00e1cs J\u00f3zsef szerkeszt\u0151 \u00far v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t a fot\u00f3kkal, a mi \u00e1ll\u00e1spontunkkal elk\u00fcldt\u00fck a Magyar Tudom\u00e1nyos Akad\u00e9mia (MTA) Nyelvtudom\u00e1nyi Int\u00e9zet\u00e9nek nyelvi tan\u00e1csad\u00f3 szolg\u00e1lat\u00e1hoz, hogy elemezz\u00e9k \u0151k is e magyaros brav\u00fart.<\/p>\n Az al\u00e1bbiakban a szolg\u00e1lat munkat\u00e1rs\u00e1nak v\u00e1lasz\u00e1t ismertetj\u00fck:<\/p>\n B\u00e1r e rekl\u00e1m f\u0151 c\u00e9lja, hogy figyelemfelkelt\u0151, hat\u00e1sos legyen, az emberek elgondolkozzanak, t\u00f6prengjenek rajta, ahogy erre \u00d6n is utal, ebben a form\u00e1ban a sz\u00f3ban forg\u00f3 megjelen\u00edt\u00e9s (a sz\u00e1munkra k\u00fcld\u00f6tt mell\u00e9klet alapj\u00e1n) nyelvileg \u00e9s jelent\u00e9stanilag (\u00e9rtelmileg) meglehet\u0151sen zavar\u00f3<\/strong> (felk\u00fcld\u00f6tt v\u00e9lem\u00e9ny: Az \u00e9n \u00e1ll\u00e1spontom az, hogy ez \u00edgy, ebben a form\u00e1ban teljesen \u00e9rtelmetlen.)<\/p>\n A v\u00e1ros 60 \u00e9ve, A 60 \u00e9v, 60 \u00e9v\u00fcnk stb. v\u00e1ltozatok mind jobbak lettek volna, mert A 60 \u00e9ve birtokos szerkezet \u00edgy \u00f6nmag\u00e1ban hi\u00e1nyos, olyan, mintha ‘a 60-(nak az) \u00e9ve’ jelent\u00e9s\u0171 volna, amelyre ugyan a magyar\u00e1zatban is utalnak, de ezt val\u00f3ban sokkal er\u0151teljesebben, hat\u00e1sosabb vizu\u00e1lis „magyar\u00e1zattal” kellene l\u00e1ttatni. \u00cdgy nem j\u00f6n \u00e1t ez a sz\u00e1nd\u00e9kolt jelent\u00e9stulajdon\u00edt\u00e1s<\/strong>.<\/p>\n A nyelvileg-szemantikailag is j\u00f3l megform\u00e1lt, ugyanolyan t\u00f6m\u00f6rs\u00e9g\u0171 v\u00e1ltozatok \u00fczenete is vil\u00e1gos \u00e9s k\u00f6z\u00e9rthet\u0151 lenne: 60 \u00e9v, 60 \u00e9v\u00fcnk stb.”\n<\/p><\/div>\n Magunk r\u00e9sz\u00e9r\u0151l a k\u00f6r\u00f6mpr\u00f3b\u00e1lgat\u00e1st, aminek egy\u00e9bk\u00e9nt semmi k\u00f6ze a civil l\u00e9thez, Illy\u00e9s Gyula gondolat\u00e1val z\u00e1rjuk: Sz\u00e9pen az \u00edr \u00e9s besz\u00e9l, akinek siker\u00fcl m\u00e9g a bonyolult gondolatait is egyszer\u0171en \u00e9s vil\u00e1gosan el\u0151adni.<\/em> – Ez nem siker\u00fclt most Oroszl\u00e1nyban.<\/p>\n \n„Ahogy a k\u00e9pen is l\u00e1tszik, a rekl\u00e1mfelirat ez: A 60 \u00e9ve \/ OROSZL\u00c1NY \/ 2014<\/p>\n<\/div>\n