Kidurrant a félmilliárdos lufi

Egyévnyi nyomozómunka, számtalan tanú és szakértő meghallgatása, széleskörű bizonyítási eljárás után a rendőrség megszüntette a nyomozást a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt, ami Takács Károly Oroszlány Város Polgármesterének feljelentése nyomán indult, és a Komárom-Esztergom Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Osztálya folytatott le. A megszüntető határozat indokolása szerint nem történt bűncselekmény – tette közzé ma az MTI.

Mint arról annak idején a Távirati Iroda beszámolt, a nyomozást Takács Károly oroszlányi polgármester (Fidesz) feljelentése alapján rendelte el a megyei főügyészség. Vasvári Erika, a város sajtóreferense az MTI megkeresésére akkor azt mondta, hogy félmilliárd forintos veszteséget tárt fel egy független vizsgálat. A könyvvizsgáló társaság százötven oldalas jelentésben összegezte a polgármesteri hivatal és az Oroszlányi Szolgáltató (OSZ) Zrt. elmúlt tizenkét évének vagyongazdálkodását. A jelentés szerint becsülhetően legalább félmilliárd forintos veszteség érte a várost elhibázott, nem kellő körültekintéssel, vagy szándékosan kárt okozva végrehajtott gazdasági ügyletek miatt. A kár többek között egy uszoda felújítása, egy lakópark építése és a kommunikációs kábelrendszer értékesítése során keletkezett.

A polgármester így nyilatkozott 2011 júliusában: Választóimnak tett első számú ígéretem volt a vagyongazdálkodás átvilágítása, az oroszlányiak által – mint kiderült, okkal – vélelmezett visszaélések feltárása. A közvélemény igazát egy független vagyonértékelő cég, az American Appraisal százötven oldalas vizsgálati jelentése támasztja alá. A megyei főügyészség vizsgálatunk nyomán megindította a nyomozást különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettében. Ilyen átfogó, tizenkét évre visszamenő, független átvilágító céggel elvégeztetett, saját magunkra nézve is kötelező vizsgálatot tudomásunk szerint még egyetlen önkormányzat sem végeztetett el. Mi vagyunk az elsők. A legfontosabb, hogy már megtettük az intézkedéseket azért, hogy a jövőben gazdasági visszaélések ne fordulhassanak elő. Módosítottuk az OSZ Zrt. alapszabályát, összeférhetetlenségi cenzust alakítottunk ki, az önkormányzati vagyoni döntéseknél nevesítjük a felelőst – ezentúl nem lehet a képviselő-testület, a kollektív felelősség mögé bújni. Az intézkedésekkel igyekszem megszolgálni a belém vetett bizalmat, és új, tiszta, jól működő alapra helyezni a város gazdálkodását.

Az ügyben – amit a helyi újság három egymást követő számában is ragozott – megszólalt Czunyiné dr. Bertalan Judit kormánymegbízott is: Az átvilágítás célja az volt, hogy kiszűrjük és megszüntessük azokat a módszereket, eljárásokat, amelyekkel meg lehet csapolni egy önkormányzat vagyonát.

A vádakat 2011. július 21-én tartott sajtótájékoztatóján cáfolta az előző, szocialista városvezetés és az OSZ Zrt. akkori vezérigazgatója:

Ha ezt a jelentést egy Fidesz irányította településről írták volna, akkor most sikersztoriként lobogtatnák a megállapításokat – összegezte véleményét Székely Antal (MSZP), Oroszlány volt alpolgármestere, az MSZP helyi elnöke, aki hozzátette: nem másról szól ez a történet, mint a baloldal ellehetetlenítéséről, sőt, erkölcsi megsemmisítéséről, mint teszik ezt a fideszes várospolitikusok Miskolcon, vagy Komáromban is.

Lazók Zoltán a település Szolgáltató Zrt-jének leváltott vezetője tételesen cáfolta a könyvvizsgálói jelentés főbb megállapításait. Mint elmondta: sajnos, szinte minden pontnál az látszik, hogy a megbízók, vagy nem adtak át minden információt a vizsgálóknak, vagy azok azt nem értették meg, vagy nem kérdeztek meg hozzáértőt. Egyik példaként a jelentés legnagyobb tételét, a közösségi kábelrendszer nem piaci áron történő értékesítését említette, ami akár 180 millió Ft-os hátrányt is okozhatott Oroszlánynak, de ez a rendszer, soha nem is volt a város tulajdonában, hanem a lakásszövetkezet és a társasházi lakóközösségek birtokolták, valamint nagyon komoly hálózat bővítést végzett maga a televíziós szolgáltató – mondta a volt vezérigazgató.

Rajnai Gábor (MSZP), aki 2002-2010. között volt a bányászváros polgármestere az uszodafelújítás menetét ismertette, aminek része volt egy lízing konstrukció is. A jelentés azt állapította meg ez ügyben, hogy 123 milliós kár érte az önkormányzatot. Ezzel szemben Rajnai Gábor szerint ez az összeg az ügylet ÁFA-ja, és a város nem veszített ezen az ügyön, hanem a lízingből való kiszállás 320 millió forintos előnyt jelentett.

A sajtótájékoztatón szóba került az a megállapítás is, hogy a vizsgált időszakban a város eszközállománya jelentősen nőtt: 2,1 milliárd Ft-ról 10,4 milliárd Ft-ra. A számadatokból egyértelműen megállapítható, hogy az Önkormányzat vagyongyarapodása nagyon jelentős volt, éves átlagban megközelítette a 0,5 milliárd forintot.

Ha lúd, akkor legyen kövér, gondolhatta a fideszes városvezetés, hiszen a szocialisták cáfolatát követően Papp Péter alpolgármester feljelentéskiegészítést tett azzal az indokkal, hogy feltételezhetően további hatvanmillió forint nagyságrendű vagyoni hátrány érte a város önkormányzatát a vizsgált időszakban. Ugyanakkor hangsúlyozta: Nem boszorkányüldözés folyt, iránymutatást szerettünk volna kapni, hogy milyen gyakorlatot ne folytassunk tovább. Az egyes ügyekben mi már régen, mint ellenzék folyamatosan interpelláltuk a szocialista vezetők döntéseit. Bíráltuk az értékesítéseket, ellenvéleményeket fogalmaztunk meg több beruházással és intézkedéssel kapcsolatban, több esetben kértük a folyamat leállítását is. A szocialista többségű városvezetést azonban egy esetben sem tudtuk eltéríteni a kifogásolt ügyletektől.

Természetesen az ügyet értékelte Szabó Mihály önkormányzati képviselő is, a képviselő-testület jobbikos tagja: Mi már a választások előtt elmondtuk, hogy a városhoz tartozó cégeknél, konkrétan az OSZ Zrt-nél súlyos gazdálkodási problémák lehetnek. Az átvilágítási vizsgálat még nem zárult le, de gyanúnk beigazolódni látszik, és az is, hogy mindkét oldal érintett lehet. (…..) Reméljük, hogy ha néhány ember bűnössége bebizonyosodik, akkor felelősségre vonásuk sem marad el. Egyrészt büntetőjogilag, másrészt a városi közügyekben se vállalhassanak tovább szerepet azok, akik besározódtak.

A most lezárult rendőri nyomozás megállapította, a vizsgált gazdasági ügyletek kapcsán vagyonkezelői kötelességszegés nem történt, a gazdálkodás körében elfogadható kockázatvállalási magatartást a vagyonkezelő nem lépte túl, annak szándéka a kedvezőbb vagyoni helyzet megteremtésére irányult. A határozat utalt továbbá arra is, hogy a jelentés feltárta azt, miszerint az önkormányzati vagyon az általuk vizsgált 12 évben megötszöröződött, éves átlagban közel fél milliárd forintos vagyongyarapodás állapítható meg. A beszerzett adatok alapján tehát a feljelentett cselekmények nem valósítanak meg bűncselekményt. A határozat nem jogerős, azzal szemben panasznak van helye.

A zember úgy gondolná, ezzel befejezett az ügy, mindenki megnyugszik, a feljelentő elnézést kér, s megy az élet tovább, de nem! Takács Károly érdekesen nyilatkozott a lezárást illetően az MTI-nek: „Sajnálattal vettük a (nem hivatalos) hírt, hogy az egy évig tartó vizsgálat után, minden általunk gyanított, veszteséggel járó ügylet közül egyet sem talált rendellenesnek a nyomozó hatóság. Számunkra ezen ügyletek szakmai és jogi kivizsgálása, kivizsgáltatása a választóinknak tett 2010. évi ígéret volt, s annak alapos kivizsgálásával meg is feleltünk. Azzal azonban nekünk is szembesülnünk kell, hogy jelentős számú, városnak kiugróan magas veszteséget okozó gazdasági ügyletet már nem lehet számon kérni elévülés hiányában többek között. Nem politikai boszorkányüldözést tartottunk, hanem tisztázni akartuk a felelősség kérdését. A hivatalos értesítés után a Fidesz-KDNP vezetése megfontolja a további jogi lépéseket. Morálisan éreznénk elsősorban azt elfogadhatatlannak, ha minden esetre “spongyát dobnának” jogi segítséggel.

Na, na, lassan csak összejön a megvádoltaknak a folytatáshoz szükséges rágalmazás is???

A hírrel kapcsolatos további források

A korábbi MSZP sajtótájékoztató teljes anyaga itt olvasható!
A helyi televízió képes anyaga itt látható!

A bejegyzés kategóriája: MSZP, Oroszlány
Kiemelt szavak: , , , , , , , , , , , , , , .
Közvetlen link.

Kidurrant a félmilliárdos lufi bejegyzéshez 15 hozzászólás

  1. Molnár István szerint:

    Igazán beszédesek és jellemzők az idézett mondatok!

    Takács Károly: “Az intézkedésekkel igyekszem megszolgálni a belém vetett bizalmat, és új, tiszta, jól működő alapra helyezni a város gazdálkodását.” – Ilyen logika alapján a vádaskodással, rágalmazással mit akart vajon meghálálni a polgármester úr és kinek?

    Szabó Mihály: “Egyrészt büntetőjogilag, másrészt a városi közügyekben se vállalhassanak tovább szerepet azok, akik besározódtak.” – Pontosan ilyen kijelentésekkel lehet kiszolgálni az éppen épülő rendszert! Akit rossz hírbe hoz a Fidesz által irányított média, az szálljon ki a közéletből. Ez aztán a lojális hozzáállás!

    Érdekes a reakció Takács Károly polgármester úr Facebook oldalán, érdemes megnézni!

  2. McChipp szerint:

    Egy kis zenei aláfestés az olvasáshoz! 🙂

    Beatrice: A kétezredik év felé
    http://www.youtube.com/watch?v=FfreVLzbk84&feature=related

  3. Sólyom Jöran szerint:

    Milyen ismerős TK reakciója!

    Nem elég, hogy hazug módon belemagyaráznak egy “független” anyagba olyan dolgokat, amelyek abban nem is kerültek leírásra, de még a független magyar nyomozóhatóság és a munkájuk során igénybe vett tanúk, szakértők és bizonyítási eljárások sem elegendőek annak belátására, hogy ez a feljelentgetősdi egy gerinctelen, mocskos eljárás volt részükről.

    Az AA cég anyagához meglátásom szerint (az anyag ismeretében írom ezt) elégé érdekes módon (hiányosan) biztosított anyagot a Hivatal és a Szolgáltató Zrt is. Vélelmezem, hogy a rendőrség számára nem csak ilyen anyagok, hanem egyéb a nyomozási, kihallgatási és bizonyítási eljárások során keletkezett anyagok is a rendelkezésre álltak, amelyek mélyebb összefüggések megállapítására is alkalmasak lehettek. És mindezek tükrében jelentik ki, hogy NINCS OLYAN CSELEKEDET, amely a vádban felsorolásra kerül. Nem, hogy fél milliárd, hanem a törvények által nevesített összeghatárban sem!

    Azt hiszem (általam semennyire sem) tisztelt jelenlegi város, városi vállalkozás és közigazgatás vezetők, itt az ideje felismerni, hogy a hazug embert hamarabb utolérik mint a sánta kutyát. Talán éppen ez a pillanat az, amikor egyszer gerincesek lehetnének és egy korábbi (ezek szerint felelőtlen) kijelentésüknek eleget tehetnének. IGEN! IGEN! – Takács Károly!!! Bocsánatot kéne kérni! Nem csak ígérgetni!!!

    Én első körben szívesen olvasnék itt egy írásban tett ilyen értelmű kijelentést!

  4. labancpataki szerint:

    Jellemző…

    Pontosan tudták a feljelentők, hogy mindaz, amit a feljelentésben írtak, amit a sajtótájékoztatón mondtak, nem igaz. Ha abban a hiszemben lettek volna, hogy minden döntés, ami szerintük helytelen, az egyben hűtlen kezelés is, akkor még érthető lenne az eljárás, hiszen legfeljebb arról lett volna szó, hogy összekeverik a fogalmakat. Csakhogy nem ez volt az indíték és cél sem. Az ötmillióért készített jelentésben nincsenek olyan megállapítások, amikre hivatkoztak. Ha lettek volna, a nyomozóknak csak követniük kellett volna a vagyonértékelő cég következtetéseit. A feljelentők arra számítottak, hogy csak találnak valamit, ami alapján el lehet kaszálni a korábbi városvezetést!

    A hazugságból újabb hazugsággal szeretne szabadulni a polgármester. Internetes bejegyzésében azt mondja, az elévülés miatt nem lehetett vádat emelni. Nem ügyes, nem elegáns, nem igaz. A közleményben az szerepel, hogy bűncselekmény hiányában szüntették meg a nyomozást! Tehát a vizsgált időszakban nem volt bűncselekményre utaló jel sem! Nem volt bűncselekmény! Nagyon szeretnék a feljelentők legalább a gyanút fenntartani ezzel a hazugsággal. Nem sikerülhet.

    Jellemző a gondolkodásukra: “Ha győz az igazság, fellebbezünk!”

    Az egész fideszes gondolkodás arra épül, hogy mindenki más bűnöző, kártékony, csak ők tudják, mi a nemzet érdeke, sőt, csak ők a nemzet! Ennek bizonyítéka lehetett volna a vádak bizonyítása, az előző vezetés lejáratása. Ez a per koncepciós per lett volna! A koncepció megvolt, csak a per nem indult el… egyelőre és szerencsére!

    Tanulság? Van bőven, de mindenki mást tanul (vagy nem) ebből az esetből. A politikai iszapbirkózás folyik tovább, pedig az értékes időt és energiát nem erre kellett volna fordítani. Úgy látszik, a régi római mondások igazsága nem évül el. Oszd meg, és uralkodj! Kenyeret és cirkuszt adj a népnek!” A megosztás és a cirkusz sikerült, de a kenyér egyre kisebb! Azt gondolom, a “zemberek” inkább a kenyeret igényelnék, a másik kettőből elegük van!

  5. Az_Istenadta_nep szerint:

    Hát ha tényleg nem boszorkányüldözés, meg politikai bosszú lett volna az indíték, akkor a polgármester nem vádaskodna tovább, hanem azt mondta volna, hogy “A választóinknak tett ígéretünknek megfelelően átvilágítottuk az előző vezetést, sőt feljelentést is tettünk, de örülünk, hogy nem történt bűncselekmény, mindenki megnyugodhat.”

    Ezzel szemben…

  6. Sólyom Jöran szerint:

    Én azért az AA helyében is elgondolkodnék a dologról. Emlékszem, hogy a “nem feltétlen igazat állítók” sajtótájékoztatóján többször elhangzott hamis vádak ellenére sem szólalt meg a szervezet jelenlévő vezető képviselője, hogy álljon meg a fáklyás menet, ilyenekről szó sincs az anyagban! Az is furcsa, hogy – mint azt a hamisan megvádoltak is többször elmondták – az anyag óriási tévedéseket és messziről ordító hiányosságokat tartalmaz, ennek ellenére nincs semmilyen jogkövetkezménye egy ilyen 5 milliót taksáló munkának.

    Vagyis éppen, hogy van!
    A “munka” el van végezve! A harminc ezüst, pedig ki van fizetve!

    Remélem egyszer valaki azon is elgondolkodik, hogy egy ilyen állítólag jó hírnévnek örvendő cég, aki jó pénzért elvégez egy munkát (azoknak, akiket később az ő munkája révén bemocskolnak), milyen emlékezetvesztésen kell átesnie ahhoz, hogy egy másik megbízás során erre a fontos (és gondolom szintén nem filléres) megbízásra ne emlékezzen!? Nem félnek attól, hogy ilyen ügyekben való részvétel esetleg fakít valamit azon a felületi patinán?

    Örök tanulság! – minden kornak és helynek meg van a maga Faustja, vagy Júdása!

  7. delta szerint:

    Na, na, lassan csak összejön a megvádoltaknak a folytatáshoz szükséges rágalmazás is??? – olvasom a nyomozást megszüntető határozatról, valamint az előzményekről szóló cikket, és bizony az idézett mondat érdekes kérdést feszeget, ami a személyiségvédelemmel kapcsolatos.

    Azt rögtön az elején szögezzük le: az érintettek valamennyien választott közszereplők (kivéve Lazók Zoltánt), így a kritikából, bírálatból nekik jóval többet kell elviselniük, mint az átlagembernek. Tisztázzuk a “városvezetés” fogalmát is. Ez szűkebb értelemben a polgármestert, az alpolgármestert és a jegyzőt jelenti, tágabb értelembe véve azonban ide tartoznak a képviselő-testület és a bizottságok tagjai is. Mivel utóbbiakat a rendőrség sem hallgatta ki, így bátran maradhatunk a szűkebb értelmezésnél.

    És akkor kezdjük az elejéről: készült egy jelentés, melynek már az első interpretálása sem felelt meg több ponton a valóságnak. Olyan mondatok hangzottak el, melyeket a “független” anyag nem is tartalmazott. Ugyanakkor – bár a feljelentés ismeretlen tettes ellen történt – rendre elhangzottak szóban és írásban is “az előző városvezetés” a “szocialista vezetésű városvezetés” fogalmak, mindezek természetesen feltételezett bűncselekményekkel kapcsolatban. S, ha más itt tartunk, az Új Kéthetes egy teljes számot is arra szentelt, hogy beleverje az emberekbe: itt valami borzalmas dolgot művelt az előző városvezetés. Ha valakinek kétsége lenne ez ügyben, a város honlapján tekintse meg a 2011-es IV. évfolyamának júliusi különszámát – s abban különösen a “Klasszikusok után szabadon” című írást.

    Jogi álláspontom szerint már ezen a ponton személyiségvédelmi pert lehetett volna indítani, sőt, sajtópert is. Utóbbira van megyei precedens is. A Komárom-Esztergom megyei Bíróság elé kerülő egyik ügyben az önkormányzat képviselő-testület által elfogadott költségvetési rendelethez fűzött független könyvvizsgálói, valamint belső ellenőri írásbeli jelentés illetve az arról tudósító – helyi újságban megjelenő – sajtócikk került górcső alá. A sajtótermék ugyanis az önkormányzat gazdálkodása tekintetében – a jelentésre hivatkozva – olyan megállapításokat közölt, melyek abban nem szerepeltek, vagy nem olyan formában. Ebben az esetben tehát a sajtó nem a valós tényekből indult ki, hanem a tényeket megmásítva, elferdítve tudósított egy, a helyi önkormányzat számára döntő jelentőségű dokumentumról. Nem ugyanez volt a helyzet nálunk is?

    Menjünk azonban tovább, a vizsgálat a cikk szerint egy évet követően azzal került lezárásra – nem jogerősen -, hogy nem történt bűncselekmény. S, ha eddig csak kerülgették a kását a szereplők, akkor most Takács Károly igazán belecsapott a lecsóba, amikor a város honlapján is megjelentette közleményét: “(…) Azzal azonban nekünk is szembesülnünk kell, hogy jelentős számú, városnak kiugróan magas veszteséget okozó gazdasági ügyletet már nem lehet számon kérni elévülés hiányában többek között. Nem politikai boszorkányüldözést tartottunk, hanem tisztázni akartuk a felelősség kérdését. A hivatalos értesítés után a Fidesz-KDNP vezetése megfontolja a további jogi lépéseket. Morálisan éreznénk elsősorban azt elfogadhatatlannak, ha minden esetre ‘spongyát dobnának’ jogi segítséggel.”

    Figyelem! Itt már nem feltételes módban fogalmaz a városvezető, hanem kijelent: “… jelentős számú, városnak kiugróan magas veszteséget okozó gazdasági ügyletet már nem lehet számon kérni elévülés hiányában többek között.” – erről eddig szó sem volt, tehát tisztán hamis állítás.

    És végül jöjjön a jogi rész: BECSÜLETSÉRTÉS: Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő. A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást aljas indokból vagy célból, nagy nyilvánosság előtt, jelentős érdeksérelmet okozva követik el. A becsület az emberi méltósághoz való jogból vezethető le, s az emberről, annak tulajdonságairól, magatartásairól a társadalmi környezetében kialakult kedvező értékítéletet jelenti. A rágalmazás sértettjének konkrét és határozottan azonosítható személynek kell lenni. Nem feltétlenül szükséges a sértett név szerinti megnevezése, az azonban igen, hogy a megjelölés vagy körülírás ne csak általánosságban tett kijelentés, hanem olyan legyen, amelyből a sértett személye határozottan felismerhető. A bűncselekmény elkövetési magatartásai a becsület csorbítására alkalmas tény állítása, híresztelése, illetve az ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezés használata. Tényre közvetlenül utaló kifejezés használata akkor valósul meg, amikor az elkövető nem tényeket állít, hanem olyan kifejezéseket használ, amelyről valamely meghatározott tényre lehet következtetni. Az elkövetési magatartás megnyilvánulhat szóban vagy írásban, adott esetben képes ábrázolással is. Fontos azonban, hogy az elkövetési magatartások más előtt történjenek, és alkalmasak legyenek a becsület csorbítására.

    A témának egyébként több ezer oldalas szakirodalma van, számtalan BH-val, Alkotmánybírósági határozattal. Ezért véleményem közzététele csak figyelemfelkeltő szándékú, a döntés az érintettek kezében van!

  8. Az_Istenadta_nep szerint:

    Érdemes megnézni Papp Péter videonyilatkozatát az oroszlany.hu oldalon.

    http://site.oroszlany.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=2314

    Ahogy Takács úr, ő is arra hivatkozik, hogy kötelességük volt feljelentést tenni. De nem volt kötelező vádaskodni…, nem volt kötelező előre ítélkezni…, nem volt kötelező emberek, családok becsületébe gázolni…, nem volt kötelező hazudozni… És végképp nem kötelező ezt az egészet ilyen végtelenül gusztustalan módon folytatni.

    De az is gyönyörű, ahogy összemossa ezt az ügyet a Kapolyi féle Vért üggyel, hogy ott sem büntették meg a bűnösöket.

    Tanulságos az is, hogy azt sem tudja miről beszél. Például: azt állítja, hogy a Malom-tó esetében a partfalba betöltött iszap folyik vissza a tóba, holott legalább neki illene tudnia, hogy az iszapot nem a partfalakba, hanem a szigetek köré töltötték, és utána kőrakásokkal erősítették meg.

    A többi gazdasági analfabétizmusról árulkodó kijelentéseit meg sem említem, arra ott vannak a testületben ülő ellenzéki képviselők.

    Ha tényleg komolyan gondolják amit mondanak, és nem politikai haszonszerzés a céljuk, akkor minden estre ijesztő, hogy ilyen képességű emberek kezében van a város. 🙁

  9. Sólyom Jöran szerint:

    Húúú! – vannak gondok! Én is néztem már Papp Péter videónyilatkozatát, de nem igazán tudtam mit kezdeni vele. A második végignézés után pedig sírni tudtam volna. A sok butaság és értelmetlenség közül most csak egyre szeretném felhívni a figyelmet.

    Többször hangzik el „tanácselnök-helyettesünk” szájából, hogy JOGALKOTÁS, amivel kapcsolatosan nem akar minősíteni. Amit alapvetően nem értek, hogy mi köze van a jogalap nélküli vádaskodásnak, az általa és Takács Károly polgármester által tett feljelentésnek, az ügyészségi és rendőrségi eljárásoknak és a JOGALKOTÁSNAK egymáshoz.

    JOGALKOTÁS: egy folyamat, amelynek során jogszabály (törvény, rendelet) jön létre, amely jogszabályt az általa szabályozott területen tevékenykedők, az általa érintettek kötelesek alkalmazni.

    JOGALKOTÓ: olyan szervezet vagy személy, aki jogszabály létrehozására jogosult (szintén valamilyen érvényes jogszabály alapján). Jelenleg a legfőbb jogalkotó az Országgyűlés. Ez a szervezet jogosult ma TÖRVÉNYEK megalkotására. A jogszabályok másik formája a RENDELETEK, amelyeket hazánkban a kormány, a szakminiszterek és a települési önkormányzatok képviselő testületei alkothatnak meg.

    Ezek után, akkor most már csak annyit kérdeznék Papp Péter tanácselnök-helyettestől, hogy a jelenlegi riportjával kapcsolatosan mire is gondolt? A fentiek ismeretében, illetve az általa elmondottakkal kapcsolatosan csak arra tudok gondolni, hogy tanácselnök-helyettesünknek problémái vannak a törvényekkel és rendeletekkel. Talán nehezményezi, hogy nincs ma olyan törvény, vagy rendelet Magyarországon (például pallos-jog), amely kimondja, hogy az általa és Takács Károly polgármester által megnevezett személyeket nem lehet azonnal felkoncolni, felnégyelni, máglya általi halálra ítélni, kerékbe törni? Ebben az esetben saját országgyűlési képviselőit, kormányát és helyi képviselőtársait „bírálja” azért, mert nem alkottak olyan jogszabályokat, amelyek alapján a fentebb leírt ítélkezésekre lenne jogosult ő, vagy Takács Károly polgármester?

    Csak, hogy kerek legyen ez a kis elmélkedés, tájékoztatom Papp Péter tanácselnök-helyettest, hogy amivel neki problémája van (vagy nincs), hogy a JOGALKALMAZÓK (ő, én, mi, jegyző, ügyész, rendőrség, stb.) milyen jogkövető magatartást tanúsítanak eljárásaik/működésük során!? Illetve, hogy ezen jogalkalmazók a jelenleg érvényben lévő jogszabályoknak megfelelően végzik-e munkájukat!?

    És még egy apróság! Bármennyire és óhajtja ő maga, vagy Takács Károly polgármester, hogy a jogalkalmazók ne az érvényes jogszabályok alapján, hanem valaki/valakik elvárásainak, vagy sugalmazásainak megfelelően működjenek, ez egyelőre még nem így működik. Amennyiben ez neki és a hasonlóan vélekedőknek problémát okoz, akkor javaslom neki, hogy a szervezetére jellemző történelmi visszafelé nyomulás folyamatában jussanak vissza a feudalizmusig, és hozzák létre újra a hűbér rendszerét és állítsák vissza az akkori szokásoknak megfelelő jogkörnyezetet is. Legyen újra pallos-jog, első éjszaka joga, röghöz kötés joga, stb.

    Sok sikert hozzá!

  10. Molnár István szerint:

    A “tanácselnök-helyettes” úrnál tényleg vannak bajok a fogalmakat és a folyamatokat illetően.
    Már nem is választási ígéret, hanem választási igény! Ez azt jelenti, hogy a felelősséget az őket megválasztó polgárokra akarják hárítani? Kíváncsi vagyok mit szólnak ehhez a város lakói…

    A nyilatkozatban fellelhetők tipikus Fideszes megnyilvánulások! Ha baj van, és nem lehet észérvet felhozni, akkor jöhet a jó kis “emútnyócévezés” és társai.

  11. Boszi szerint:

    Elszomorító, hogy a csapból is T.K. következő kijelentése folyik:

    “Azzal azonban nekünk is szembesülnünk kell, hogy jelentős számú, városnak kiugróan magas veszteséget okozó gazdasági ügyletet már nem lehet számon kérni elévülés hiányában többek között.”

    Kedves Polgármester “Úr” ! Mielőtt legközelebb hasonlókat nyilatkozik, nem kéne valamelyik ügyvéd ismerősétől megkérdezni mi a különbség a bűncselekmény hiánya és az elévülés között?

  12. Sólyom Jöran szerint:

    Milyen érdekes ez a “hazugsághenger”! – ha egyszer beindul, mintha meg se tudna állni! Vagy a helyi Fideszes vezetés is álomvilágban él!? Azt hiszik, hogy amire gondolnak az megnő és valósággá válik!? Ilyen körülmények között még a három kívánságot teljesítő aranyhal is fogná a fejecskéjét az igények teljesíthetősége miatt!

    De, mintha a valóság az álom- és kívánsággyárat nem igazolná vissza. Polgármesterünket megint hamarabb érték utol, mint azt a bizonyos mozgáskoordinációs zavarokban szenvedő kutyát. Ugyanis rajta kívül már mindenki tisztában van vele, hogy egy éves tette (és tettes társai tette) a világ legmocskosabb, legaljasabb, anyagi haszon- és hatalom megszerzésére irányuló bűnös cselekedet volt. Hogy a magyar igazságszolgáltatás rendszere kimondta – az egy éves vizsgálat eredményeként –, hogy a vádlók és feljelentők által állítottak nem felelnek meg a valóságnak!

    De ez sem elég! Még mindig hazugságokkal próbálják meg a valóságot elferdíteni. A papíron megőrzött szavakat (ügyészségi közlemény) semmisként kezelik, az ott leírtakat meghazudtolják. Olyan állításokat adnak a határozatot hozó és nyilatkozó szájába, amelyeket azok soha ki sem mondtak. Még hogy elévülés! ¬ hazugság! Aljas hazugság! Mocskos hazugság!

    Arról azonban nem beszélnek, ami az ügyészségi nyilatkozatban is benne foglaltatik:
    – a 12 év alatt az önkormányzat vagyona megötszöröződött
    – éves átlagban 500 milliós a vagyongyarapodás

    Aki pedig nem hiszi, az járjon utána akár itt is!

  13. soma szerint:

    Nehéz beismerni ha tévedünk!
    Pláne, ha ez még bocsánatkéréssel is járna!
    Pláne, ha azzal is szembesülünk, hogy 5 millió Ft közpénzt herdáltunk el.

    Arról már nem is beszélve, hogy a vizsgált szervezeteket – mivel önkormányzati hatáskörről van szó – nem ártott volna először a hivatal belső ellenőrzésével megnézetni. Esetleg spórolhattak volna nekünk, és elkerülhették volna a kudarcot. A vizsgálatot szorgalmazók egy része (Takács alpolgármester és Lázár felügyelő bizottsági tag) – tudomásom szerint – ráadásul a vizsgált időszakban olyan vezető tisztségeket vállaltak és töltöttek be a város/cég életében, amelyben kutya-kötelességük lett volna már akkor vizsgálódni, esetleg büntető feljelentést tenni, ha a “hűtlen kezelés” gyanúja felvetődött, nem pedig ennyi idő után. Ezek szerint akkor, nem tettek eleget törvényi kötelezettségeiknek?

    Most pedig, hogy a jogi szakemberek (ügyészség, nyomozóhatóság) olyan döntést hoztak ami nem a szájízük szerint való, mit tesznek? Bocsánatot kérnek és levonják a konzekvenciákat? Természetesen nem! Ott folytatják, ahol abbahagyták egy évvel ezelőtt. Félrebeszélnek! – ahelyett, hogy Takács polgármester szájából elhangzott ígéreteiknek megfelelően járnának el: “… ha téved a vizsgálat, azt be lehet bizonyítani az arra hivatott hatóságok előtt, és akkor készségesen el fogják ismerni a másik fél igazát.

    Szóval polgármester úr, akkor jöhet a beismerés!
    De olyan nagy nyilvánosság előtt, ahogy vádaskodni szíveskedett!

  14. Az_Istenadta_nep szerint:

    Nagyon érdekes, hogy Takács Károly úgy adja elő ezt a mostani menetlevél ellenörzést, mintha nem lenne semmi előzménye.

    Azt állítja- hazudja?-, hogy bosszú, mégpedig azért mert panasszal élt a nyomozás lezárása ellen. Úgy tesz, mintha nem kérdezték volna meg az elmúlt egy évben vagy ötvenszer tőle, hogy hova is utazott 70.000 km-t.

  15. Bebe szerint:

    Van még valakinek Otv-je? Papp úr ma nem volt formában. Székely-Papp 1:0

Vélemény, hozzászólás?